ultimabutaca

Duro de matar 4.0 (con enemigos más duros que nunca...)

2007-08-29T17:08:00.000-07:00

Sencillamente fantástica. Así es Duro de matar 4.0 la nueva película que trae de regreso a nuestro querido amigo John McClane, tal vez uno de los personajes del cine más aporreados y lastimados de la historia.

El capítulo más reciente de la serie trata sobre un planeado ataque ciber-terrorista en Estados Unidos, donde el personaje de Bruce Willis se ve envuelto, sin querelo una vez más, en un lío de proporciones cuando es asignado a una simple misión: ir a buscar a un hacker de computadoras (Justin Long) y llevarlo hasta la base de operaciones del FBI. Sin embargo, cuando llega al departamento del joven, se encuentra con un feroz ataque con miles de balas por todos lados para intentar asesinar al joven. De allí en adelante, la vida de Mclane otra vez se transforma en el infierno en la tierra.

El malo de turno se llama Gabriel(Timothy Olyphant), y es un ex agente de gobierno que se ha desilusionado y molestado ante la política de la actual administración y ha decidido empezar su propio movimiento revolucionario. Gabriel ha reclutado a un grupo de experimentados hackers de computadoras, y ha desarrollado un plan para atacar la red de comunicaciones del país con la intención de llevar el caos a los Estados Unidos y el resto del mundo. En fin, la trama es más o menos sencilla. No pretende ningún tipo de reflexión frente a la vida, ni enviar un mensaje de esperanza ni menos conmovernos hasta las lágrimas. Es entretención pura, cine gringo comercial del bueno, de aquel que desprecian los intelectualoides que esperan siempre que el cine sea una ventana de expresiones artísticas donde lo más importante es el guión y las actuaciones. Sin embargo, hay que recordar que hay una gran masa de gente que busca en el cine una escapatoria al stress, ir a reirse un rato o poder identificarse con personajes como Mclane que pude sobrevivir al enfrentamiento con un jet de combate de última generación mientras maneja un camión (cosa que en la realidad ninguno de nosotros podría hacer).

Los efectos visuales son increíbles, las secuencias de acción, el montaje, y una vez más, el sentido del humor, hacen de Duro de Matar 4.o una de las grandes películas del invierno que está terminando.

Si tuviera que buscar lo malo, tal vez que en términos de historia, es inferior respecto de la tercera parte, aquella donde Jeremy Irons jugaba a "Simón manda" con nuestro héroe y con Samuel L. Jackson. Esta historia es infinitamente menos complaja. Lo otro que no me gustó, es que los malos de esta película, son demasiado duros, es decir, inverosímilmente duros de matar. De hecho me quedé esperando al final que se explicara que alguno de estos personajes ingería algún tipo de droga o tenía implantes cibernéticos o que se yo, porque si un ser humano es capaz de caer desde un helicóptero a 15 metros de altura sobre el pavimento y parase como si nada, mejor reclutarlo para las olimpíadas; menos mal que el título de la película hace referncia al protagonista y no a sus enemigos.

FICHA TÉCNICA:

Titulo original:
Live Free or Die Hard

Director:
Len Wiseman.

Elenco:
Bruce Willis, Justin Long, Maggie Q, Timothy Olyphant, Jonathan Sadowski.

Censura:
Mayores de 14 años.

Duración:
130 minutos.

Página oficial: (en español)
http://www.durodematar4.com/

En inglés:
http://www.livefreeordiehard.com/

Año de filmación :
2007

Harry Potter y la Orden del Fénix

2007-08-22T17:13:00.001-07:00

Se decía que esta era la película más oscura de la saga, que mostraba a un Harry Potter viviendo los conflictos propios de una adolescente, se habló mucho del primer beso de nuestro héroe, y de la mejor película de las cinco que se han hecho hasta el momento. De todo esto, creo que sólo la mitad es verdad. Es cierto que la película ha ido avanzando hacia un lado más oscuro, más adulto y sombrío, con conflictos en los cuales los protagonistas se enfrentan a la muerte y a sus propios temores. También es cierto que el trabajo del director David Yates, a pesar de ser su ópera prima, es bastante inteligente y cuenta una historia potente, con actuaciones bastante sólidas, y con ello me refiero especialmente a nuestros 3 jóvenes actores (Daniel Radcliffe, Rupert Grint y Emma Watson), porque hablar de Ralph Fiennes, Michael Gambon, Imelda Staunton y Gary Oldman y no esperar actuaciones que, al menos, sobrepasen la medianía sería un insulto para ellos.
De la parte referida a los conflictos emocionales del joven mago, pocazo; el beso y como se llegó a esa escena, bastante insustancial. De hecho, creo que Harry tiene mucho más química con Luna (al menos en la película). El personaje de Cho, cero aporte. Eché de menos también más participación de Ron y Hermionie, que si bien aparecen bastante, sus roles no son tan fundamentales para la historia como en las películas anteriores. También creo que las cuatro partes anteriores iban in crescendo, es decir, la segunda parte es mejor que la primera, y la tercer mejor que la segunda y así sucesivamente, sin embargo, me parece que hasta aquí la mejor de todas es la cuarta parte; obviamente como el cine es un arte mi opinión no puede ser más subjetiva al respecto, sin embargo claramente, y eso no lo puede negar nadie, hay un avance sustancial en la calidad de los films conforme pasa el tiempo. Pero creo que esta no supera a su predecesora, tal vez es igual de buena (o mala como se le quiera ver), pero no mejor.

El gran aporte en tema de personajes y es el que se roba la película esta vez es Dolores Umbridge. Que vieja más odiosa. Sin embargo, sin ella la historia no se sustenta y la actriz Imelda Staunton lo hace de manera impecable. Hay sólo un detalle que me quedó en el aire. Puedo entender que haya gente mañosa y malintencionada en la vida; también sé que hay gente hiper tradicionalista, severa, exigente, profesores a los que no les gusta que sus alumnos aprendan y todo eso (¿así es la vida no?), pero aquí no me queda realmente claro cuales son las motivaciones de fondo de la profesora Umbridge. Claro, se entiende que quiere llevar el colegio a su manera y destronar a Dumbledore, pero sus métodos no son sólo duros y severos, son derechamente crueles, y el porqué de sus actos, su motivación de fondo es poco clara. Yo esperaba encontrar al final alguna explicación, o que su personaje, quién como ya dijimos es quien lleva la historia, tuviese un final más redondo, mejor justificado por decirlo de alguna forma.

Quisiera hablar de otro punto. Mucha gente ha discutido hasta el cansancio que ahora Harry Potter (y la Orden del Fénix) es una historia mucho más profunda y adulta, por llamarla de alguna manera. Sin embargo, si bien no es tan inocente como las primeras partes, Harry Potter está atado para siempre a lo que fue su origen, un cuento para niños. Esto se ve en que los elementos que conforman el universo de Hogwarts son los propios de un cuento infantil. Basta con mencionar que los magos vuelan en escobas, que usan varitas mágicas o que el hechizo mortal sea "Avada Kedavra", una clara reminiscencia a Abra cadabra (me suena incluso al Mago Oli) hacen que Harry Potter es y sea un cuento para niños. Ojo, no estoy diciendo en ningún caso que esto sea malo, en lo absoluto, sólo que es distinto y por tanto no comparable a otras sagas fílmicas como "El señor de los anillos" o "Matrix", claramente pensadas desde su origen a un público más mayor. Al menos un par de años.

Me gustó de la película el inicio, con ese tinte de película independiente, los efectos están muy buenos, las actuaciones, obvio, con un elenco de lujo no cabe sino esperar actuaciones bastante buenas, y la historia, si bien es entretenida, me gustó más la anterior, en especial el tramo del viaje en el tiempo que está muy bien contado.

Por último, y a quienes están buscando alguna alternativa a Harry Potter, hace poco llegó a mis manos una colección de libros (hasta ahora son 4 tomos) de otro joven que actúa en el mundo de la magia, los duendes y los elfos. Su nombre: Artemis Fowl (y así se llama el libro). Debo decir que literariamente no es una gran novela (estoy recién terminando el primero), o sea, al menos en comparación con Dostoievsky, Cervantes o Saramago. Es un libro entretenido, pensado para un público adolescente, o sea como yo, con varios personajes y aventuras por doquier. La gran diferencia con Harry Potter, y es en parte lo que lo hace atractivo, es que Fowl es un niño de doce años, heredero de una gran fortuna, intelectualmentre superdotado, y es... digamos que es más inclinado al mal que al bien. De hecho sus intenciones en este libro son robar y vencer al mundo subterráneo donde viven los duendes y elfos. Como dijo un crítico literario hace unos días en "La tercera", "Artemis Fowl está más cerca de Lex Luthor que de Harry Potter". Lo que he leído me ha gustado bastante, y si les agrada este tipo de literaratura, ojalá puedan leerlo.

FICHA TÉCNICA:

Titulo original:
Harry Potter and the order of the Phoenix.

Director:
David Yates.

Elenco:
Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Ralph Fiennes, Jason Isaacs, Imelda Staunton, Michael Gambon, Gary Oldman.

Censura:
Todo Espectador.

Duración:
138 minutos.

Página oficial:
http://www.harrypotterorderofthephoenix.com/

Año de filmación :
2006

DATOS CURIOSOS:

Harry Potter y la orden del Fénix es la primera película que dirige David Yates, quién por su buen trabajo ya está confirmado para dirigir la próxima entrega.

El 1 de abril del 2006, Helen McCrory, que actuaría de Bellatrix Lestrange, anunció que tenía tres meses de embarazo. Helena Bonham Carter la reemplazó.

Para filmar el beso entre Harry y Cho, Los jóvenes actores Daniel Radcliffe y Katie Leung demoraron 24 tomas para poder presentar un beso digno de aparecer en la pelicula. Para su vergüenza los actores tuvieron que grabarla delante de sus padres.

Los Simpsons...la película

2007-07-31T15:10:00.000-07:00

Esta vez no les voy a dar la lata contándoles que mi primer acercamiento a Los Simpsons fue cuando, como la mayoría de los chilenos sin tv cable, esperábamos a que terminara Videoloco para ver las aventuras de la familia animada más premiada de la historia de la televisión mundial. Tampoco entraré en detalles explicándoles el contexto sobre el cual se desarrollan las historias de estos dibujos animados, pues todos sabemos que sus guiones apuntan hacia la cotidianeidad, la clase media norteamericana, la irreverencia, el humor negro, etc.

Iremos directo al grano. Y la pregunta obvia es: ¿Es la película de "Los Simpsons", como otras adaptaciones que se han hecho de series de tv, en realidad un capítulo de larga duración?. En mi opinión si. Esto porque se esperaba que ocurrieran elementos cruciales en la historia, que se develara algún misterio increible, o algo que de verdad justificara hacer un largometraje, y que no se diera la profecía autocumplida del inicio de la película donde Homero dice algo así como: "no entiendo para que ver en el cine algo que en televisión se ve gratis". Antes de entrar a ver la película en el cine te advierten que esperes a ver los créditos porque Maggie dirá su primera palabra. Esto ocurre pero en verdad lo que dice es ... no se los puedo decir, pero yo esperaba algo mejor.

Técnicamente tampoco hay un desapego al programa de tv. Se esperaba una técnica más depurada en los dibujos, más animación de los fondos o simplemente algunos efectos relativos a "movimientos de cámara". Sí quiero decir que estoy completamente de acuerdo con los realizadores de haber sido fieles a la técnica de animación en 2D. Los Simpsons son y siempre serán así, y la verdad es que Homero en 3D hubiera parecido Shreck con hepatitis.

Ahora, no crean que encontré todo malo, por el contario, a mi la película me gustó bastante. Dicho de otro modo y para que no parezca una contradicción de mi parte, para mi es un capítulo larga duración de la serie, pero debe ser uno de los mejores, uno de aquellos que uno recuerda siempre, sobre todo los fanáticos, como aquellos especiales de Halloween, o el capítulo cuando el señor Burns sueña con Bobo, un osito de peluche que tenía en su infancia y que cae en manos de Maggie Simpson, y las intervenciones de personajes famosos en la serie, como U2, Tony Balir, Elton John, Mulder y Scully, y ahora en la última temporada un capítulo que recrea la serie "24", (la mejor serie de tv de la historia, aunque algunos insistan con Lost) incluyendo la aparción de Kiefer Sutherland.

En la película hay además cosas súper valiosas, como la relación de Bart y Flanders, y el mismo Bart desnudo en patineta (esta parte es muy buena), Schwarzenegger como el presidente de E.E.U.U., uno de los personajes que se reconoce homosexual (no les voy a contar quien) y mucho pero mucho humor. Debe ser una de las historias más divertidas protagonizadas por la familia Simpsons.

Dentro de lo que eché de menos, más participación de algunos personajes entrañables como Moe, el señor Burns, Krusty y las hermanas de Marge.

¿Si se justifica ir al cine a verla?, yo creo que si. Aunque los que la esperen en DVD tampoco lamentarán no haberla visto en la pantalla grande (No es como no haber visto Stars Wars en el cine). Además que supongo que el DVD será una edición de colección con mucho material adicional, entretenido e interesante, sino, es para matar a los productores de Fox.

A pesar de que la serie en Estados Unidos ha bajado en audiencia y se le ha criticado bastante en el último tiempo, lo cierto es que "Los Simpsons" son parte importantísima de la cultura pop de los últimos 20 años. Su humor ácido, la acertada forma de ver la realidad de forma precisa y estar siempre al día en los sucesos del mundo, tener la capacidad de reirse de ellos mismos, e incluso el diseño de los dibujos que es súper original y propia, hacen de "Los Simpsons" un programa de televisión único y merecedor de todos los premios que ha recibido. Vayan a ver la película, no lo lamentarán. (Y contrario a lo que siempre recomiendo, veánla en español).

FICHA TÉCNICA:

Titulo original:
The Simpsons

Director:
David Silverman

Elenco:
Dan Castellaneta, Julie Kavner, Nancy Cartwright, Yeardley Smith, Hank Azaria.

Censura:
Todo Espectador

Duración:
120 minutos

Página oficial:
http://www.simpsonsmovie.com/

Año de realización:
2007.

DATOS CURIOSOS.

El episodio de la cuarta temporada "Kampamento Krusty" originalmente iba a ser una película, pero fue transformada a episodio normal debido a que los escritores tuvieron dificultades para alargar la trama. También se excluyó la idea de hacer la película cuando termine la serie, ya que Matt Groening no le ve final a la serie. Según él, hay millones de ideas para hacer episodios. (Wikipedia).

El sitio web www.simpsonsmovie.com estaba reservado por la Fox desde 1997, lo que confirma que hace 10 años ya estaba más o menos claro que harían la película (algún día).

La música de la pelicula está escrita por Hans Zimmer, aún cuando la música original de la serie es de Danny Elfman, uno de los más célebres compositores de música para cine, entre las películas que ha trabajado se cuentan "Spiderman", "El gran pez", "Batman", "Hulk", entre otras.

Transformers. Cambia, todo cambia...

2007-07-25T07:27:00.001-07:00

Pertenezco a la generación que en los 80 tenía menos de 10 años y veía "monitos" todo el día, muy a pesar de mi papá. Entre estos estaban GI Joe, He-man, El festival de los robots (en especial El vengador), una suerte de Powers Rangers de la época que se llamaban Sankuokai y tambien una serie donde unos robots con la capacidad de transformarse en autos y aviones venían de otro planeta directo a la Tierra: Transformers. Asi que cuando hace poco más de un año me enteré que saldría la película con actores de carne y hueso (y metal 3D), supongo que fuimos muchos los que sentimos una agradable sensación a altura estomacal. Ahora falta nada más que saquen Thundercats y Robotech en versión 35 milímetros y podremos decir que nuestro paso por esta vida tuvo sentido.

Así dadas las cosas, el fin de semana pasado fui con un par de amigos a ver aquel film que se presentaba ante mis ojos como el estreno del año. Finalmente y a ultima hora, mis amigos cambiaron de opinión y prefirieron ver Ratatouille, pero yo, fiel a mis convicciones no cedí, y aunque solo, entré a ver Transformers. Debo decir que la primera media hora me tenía bastante emocionado. Veía que la película iba "in crescendo", en cuanto a la historia, el ritmo, la presentación de los personajes, el sentido del humor, y para que decir de lo efectos especiales, que son lo mejor que he visto en los últimos años. Incluso las primeras secuencias de acción son de un montaje vertiginoso, y la promesa de mejores escenas durante el climax, me hicieron grandes expectativas de que estaba viendo efectivamente, la película del año. Lamentablemente hasta ahí llegó mi entusiasmo. O sea, si, los efectos no decaen en ningún momento, el montaje tipo videoclip es muy entretenido y congruente con el público al cual apunta la película (niños, y quienes no queremos dejar de serlo) , pero la película se transforma en una comedia con muchos comentarios absurdos, y un par de personajes que si bien te hacen reir un par de veces, en cuanto al guión podrían perfectamente no haber estado.

La función de la secretaría de Defensa y un departamento secreto llamdo "el Sector 7" se ven ridiculizadas, y se desperdicia en gran medida a un actor de peso como John Voight, en el papel de un Secretario (ministro) de defensa bastante mediocre y sobrepasado por las circunstancias. En este sentido, la película me recordó otra película que supongo la mayoría de uds. ha visto llamada "El día de la Independencia", una en el cual hasta el presidente de Estados Unidos se sube a un jet de combate a matar alienígenas... o sea, tal y como pasan las cosas en la vida real obviamente.

Por otra parte, mucho se ha criticado que es la típica película pro Estados Unidos, pro guerra, pro Bush, pro etc., en especial si consideramos que los Decepticons (los malos de turno) se transforman en los últimos modelos (reales) de los que dispone el ejército norteamericano. Sumémosle además, el papel preponderante en la historia a un grupo de soldados que se la juegan por entero por salvar el mundo, como siempre. La verdad es que me molestó más el hecho que la película se haya vendido tan descaradamente a General Motors al punto que se dejaron de respetar los modelos originales de los dibujos animados. Bumblebee es un Beetle señores, no un Camaro.

Tampoco era necesario ver el logo de Chevrolet en primer plano a cada rato, especialmente si consideramos que la industria automotriz nortemareicana ha estado en constante baja en comparación con los modelos japoneses, que actualmente son los que la llevan (en todo sentido). No tengo nada contra de GM. Es sólo que me hubiese gustado más libertad de acción para los realizadores, y que Optimus Prime tuviera su diseño original sobre todo (en su forma de camión).

Respecto de los nuevos diseños (como robots), la verdad es que si bien no son cómo los originales de la serie, la intención en este caso fue apegarse a los diseños preponderantes del siglo 21. Tal vez si los robots fueran como los recordábamos, nos hubiesen dejado contentos a nosotros, pero las nuevas generaciones se hubieran desilusionado un poco. Lo malo, es que los nuevos robots tienen tantas piezas que cuando chocan dos, se ve una sarta de piezas metálicas y es imposible distinguir nada, ni siquiera cual robot es cual. También me hubiese gustado que las transformaciones fueran mas lentas para poder apreciar el efecto, y con ello la magia de los artistas de los efectos visuales.

Bueno, la verdad es que me entretuve bastante, no lo niego, pero esperaba un poco más de un equipo liderado por Michael Bay, a quien el mismísimo Spielberg, el mero mero, tuvo que convencer de trabajar en esta película. Si bien es cierto que Bay se ha especializado en cintas de acción, al verdad es que de a poco ha estado madurando y "La Isla" es un claro ejemplo de película con hartas balas, persecuciones y chicas guapas, pero acompañadas de una historia sólida. (A los que les gustan de este tipo les puedo recomendar en DVD "Enemigo público" con Will Smith, "La suma de todos los miedos" con Ben Afleck y tal vez, "Contracara" con Nicolas Cage y John Travolta). Por eso esperaba que en Transformers hubiese junto con toda la adrenalina y los efectos visuales una historia realmente potente y no un híbrido entre comedia televisiva y cine de calidad.

Muy recomendable para aquellos que gozan de buenos efectos y mucha acción, pero nada más. En ningún caso, claro está, para los que van seguido al Normandie.

FICHA TÉCNICA:

Titulo original:
Transformers.

Director:
Michael Bay.

Elenco:
Shia LaBeouf, Josh Duhamel, Megan Fox, Jon Voight, John Turturro, Tyrese Gibson, Rachel Taylor.

Censura:
Todo Espectador.

Duración:
159 minutos.

Página oficial:
http://www.transformersmovie.com/

Año de filmación :
2006

DATOS CURIOSOS.

La voz de Optimus Prime en inglés está a cargo del actor canadiense Peter Cullen, el mismo que hacía la voz del robot en la serie de dibujos animados. (Podrían haber hecho lo mismo en la película de Garfield en español, hecha en Chile por cierto).

Por su parte, la voz de Megatron es interpretada por el concocido Hugo Weaving, el famoso Sr. Smith de la Trilogía Matrix, y que ha participado también en films como El Señor de los Anillos y V de venganza.

El protagonsita de Transformers, Shia LaBeouf, está trabajando actualmente en el rodaje de Indiana Jones 4, donde interpretará al hijo de nuestro súper arqueólogo. Más información de esto en http://www.indianajones.com/

En DVD

2007-07-13T13:40:00.000-07:00

El Laberinto del Fauno. (Cine Hispano con olor a gringo).

Hace años que Guillermo del Toro ha marcado una diferencia con respecto al resto del cine hispanoparlante, acercándose más al cine norteamericano, y muchas veces al cine netamente comercial. Sin embargo, del Toro ha mantenido un estilo más "artesanal" de hacer las películas (salvo tal vez en Blade 2). Esto le ha permitido tener el beneplácito del público y de la crítica, en un equilibrio bastante aceptable. No intenta ser Almodóvar ni Spielberg, pero sus películas funcionan bastante bien.

La historia del Laberinto del fauno, es en su base similar a otra película de del Toro, "El Espinazo del Diablo". Coinciden la época, la ubicación, la crudeza y la fantasía, aunque se nota que ahora cuenta con más créditos para hacer cine que antes. La historia es más o menos así: En plena dictadura de Franco (después de la guerra civil española) conocemos a Ofelia (Ivana Baquero), una niña de 12 años que acompaña a su madre enferma y a punto de dar a luz a la casa de su nuevo esposo, el brutal capitán Vidal. Allí Ofelia conocerá la dureza de la vida diaria con este monstruo de padrastro y trenzará amistad particularmente con Mercedes, encargada de las labores domésticas, quien a su vez está metida en un conflicto que tiene que ver directamente con los intereses del capitán, padrastro de nuestra protagonista (dimos la vuelta, que lindo no?). Todo eso hasta que Ofelia empieza a tener contacto con seres fantásticos que viven en el bosque, especialmente con unas hadas bastante freaks, y el fauno del título, (Doug Jones, si, el Silver Surfer) que la someterá a distintas pruebas para ver si Ofelia es digna de pertenecer al reino de las hadas y los duendecillos. Lo que sigue entonces son dos relatos: las solitarias andanzas de Ofelia por el mundo fantástico y las sangrientas y ultraviolentas maldades del capitán y sus enfrentamientos con los rebeldes.

Hasta cierto punto de la historia, se cuentan como dos historias independientes, pero finalmente (de hecho al final, final) entendemos que se trata de una sola historia bien contada, que traza un puente entre la felicidad y libertad de la infancia con el terrible peso que conlleva ser adulto y todas sus actitudes inmaduras (orgullos, prejuicios, odio, envidia, etc). La infancia es el momento donde hay espacio para la imaginación, mientras que la adultez sólo se limita a los límites de “la dura realidad”. En esta película los dos mundos no se excluyen, coexisten y uno repercute en el otro. Esto, en un principio me pareció que no estaba muy bien manejado, que las dos historias iban inconexas, pero al final... No les quiero contar el final.

Para los que les gusta el gore (hay un par de escenas más o menos fuertes), El laberinto del fauno no usa las típicas sutilezas para mostrar la realidad. Porque para juntar el mundo real con el imaginario, Guillermo del Toro se va a los extremos, con una situación histórica de represión militar hacia el pueblo (me suena eso...) mostrada visualmente en toda su crudeza, y la parte del mudo mágico, lleno de detalles y no menos intenso. La dirección de arte está muy bien lograda, y la fotografía es bastante decente aunque me llama la atención que esta película haya ganado el Oscar en este ítem cuando justamente una de las cosas que me molestó fue que las escenas de noche me parecieron muy "hechas en estudio", con el típico efecto de noche americana con una luz azul pareja y plana (parecía teleserie chilena de los 90).

Para aquellos que busquen una película tipo "El señor de los anillos" o "Eragon" con grandes batallas y personajes mitológicos por montón, mejor vean otra cosa (Transformers está en cartelera). Más recomendable para los que buscan de una historia distinta, tipo Hollywood pero en ezzzpañol, con un poco de reflexión, una pizca de emoción y bastante de buen cine.

FICHA TÉCNICA:

Titulo original: El laberinto del fauno.

Director: Guillermo del Toro.

Elenco: Sergi López , Maribel Verdú, Ivana Baquero , Álex Angulo, Ariadna Gil , Doug Jones.

Censura: 14 años.

Duración: 112 minutos.

Página oficial: http://www.ellaberintodelfauno.com/

Año de filmación : 2006.

DATOS EXTRAS:

La película fue galardonada con 3 premios de la Academia (o sea, 3 Oscar). Perdió en la categoría de mejor película extranjera.

Mejor dirección de Arte. Eugenio Caballero y Pilar Revuelta.

Mejor dirección de fotografía. Guillermo Navarro.

Mejor Maquillaje. Montse Ribé y David Martí.

Es la película rodada en castellano más taquillera de la historia

Gracias a su amistad con Guillermo del Toro, Mike Mignola (dibujante de Hellboy) y Drew Struzan (creador de los pósters de la saga Star Wars) accedieron a dibujar pósters especiales para la película.
La película contiene al menos dos referencias a otro proyecto de del Toro, Hellboy (2004). En esta película aparecen dos de las hadas de El Laberinto del Fauno conservadas en los laboratorios de la ficticia Agencia de Investigación Paranormal, y el altar que se encuentra en la estancia del fauno es empleado en la ceremonia de resurrección de Rasputín. (wikipedia)

En DVD

2007-07-12T09:04:00.000-07:00

Una verdad incómoda (y políticamente correcta).

Al parecer en Chile no muchos lo recuerdan , pero Al Gore estuvo a punto de ganar las elecciones presidenciales en Estados Unidos el año 2000. De hecho las ganó, pero como siempre hay una mano poderosa que manipula todo a conveniencia de algunos pocos, finalmente el congreso le otorgó el triunfo a George Bush, actual mandatario del país del norte, un presidente que como todos sabemos, es recibido con vítores por la gallada en cada país al cual visita.
Dejando de lado las ironías, una de las (miles) razones de tanto resentimiento con nuestro querido amigo George, es no haber firmado el ya famoso Protocolo de Kioto, en el cual los países se comprometen a bajar gradualmente las emisiones de CO2 que lanzan a la atmósefera. La razón, obviamente, es porque reducir estas emisiones es inconveniente para la economía norteamericana, especialmente para la Industria del Petróleo, a la cual, como todos sabemos, George Bush junior y su padre están íntimamente ligados.

A raíz de esto salió a la luz un documental llamado "An Inconvenient Truth" ( "Una verdad inconveniente"), basado en un libro del mismo nombre del ex vicepresidente (y casi presidente) de Estados Unidos Al Gore, uno de los políticos que más han hecho para poner el asunto como tema de discusión. Este documental advierte de los peligros que la humanidad puede tener si no detiene, cuanto antes, la emisión de gases contaminantes a la atmósfera. Gore ha ofreciendo conferencias sobre el calentamiento global, apoyado en documentos científicos de peso, en Auditorios y Universidades de todo el mundo. Según él, está comprometido con el tema desde hace muchos años, haciendo de esto una campaña personal. Ha pronunciado la conferencia, como él mismo admite, miles veces. De ahí que surgió la idea de convertirla en un documental de 100 minutos de duración dirigido por Davis Guggenheim, que para sorpresa de muchos ha tenido un gran éxito en muchos festivales de cine, coronando todo esto con el Oscar al mejor documental. El mensaje del film es inquietante. Gore indica que la última oportunidad de hacer algo se limita a la próxima década. Termina el documental con el pensamiento que podemos cambiar las cosas, pero que tenemos que movernos ya y radicalmente. Creo que el mensaje es bastante directo y preocupante, sobre todo para aquellos que tenemos algún grado de conciencia ecológica, aunque no creo que afecte mayormente a las grandes compañías que son los principales responsables de el calentamiento global. Yo creo que los ejecutivos de estas corporaciones tienen una mentalidad cortoplacista pues saben que cualquier desastre que ocurra a nivel climático, lo más probable es que sea dentro de unos cien o docientos años, período en el cual ni ellos ni sus hijos estarán con vida. ¡Y el resto, que se pudra!

Precisamente esto es lo que echo de menos en el documental de Gore. Que no se "quema" con ningún ente, o si lo hace es muy superficialmente. Creo que la vitrina que le daba este documental, y el peso político que es él en si mismo, hubiesen sido de gran ayuda para hacer cambios reales y a corto plazo para cambiar políticas mediambientales y sobre todo, para descubrir las cochinadas que hacen miles de empresas que incluso prefieren pagar multas antes de cumplir con las tasas de contaminación máximas establecidas. Todo esto tiene su explicación en que Al Gore no se va a ir en picada contra nadie siendo probable candidato a la Casa Blanca en las próximas elecciones, si es que Hillary o Barack Obama no dicen lo contrario.

Me hubiese gustado por ejemplo que Gore hubiese denunciado directamente a alguna empresa, de tal forma que tanto las autoridades, como la prensa, y especialmente la opinión pública, hubiesen ejercido presión para que dicha corporación cambiara realmente, y en plazos razonables sus políticas contra la polución. Un poco lo que ocurre aqui en Chile con Celco que gracias a la presión de los medios, ha tenido que implementar fuertes cambios y pagar grandes multas. Todo esto, a mi modo de ver hace que el documental se quede más en las buenas intenciones y provovando algún pequeño remezón de conciencia, que no sé si dura más alla del día siguiente de ver la película. Sí valoro de ella es que se toque el tema, y que lo haya hecho, como pocas veces una autoridad política reconocida a nivel mundial; tal vez esto es un pequeño gran paso para que las autoridades que nos gobiernen a futuro mejoren nuestra calidad de vida en materia medioambiental.
Respecto de la película misma, en realidad creo que el Oscar se lo ganó más que nada por el grado de impacto que produjo, y porque, como todos sabemos, la Academia Hollywoodense está fuertemente inclinada hacia el sector demócrata, al que pertenece el Señor Gore. Si bien técnicamente correcta, en el fondo la película es una televisación de una conferencia en un auditorio. Lo siento por los que no la han visto y esperaban a Gore recorriendo el mundo, in situ, como lo hace Michael Moore en sus documentales. De todas formas, muy recomendable.

FICHA TÉCNICA:

Titulo original: An inconvenient Truht

Director: David Guggenheim

Censura: Todo espectador

Duración: 100 minutos

Página oficial: http://www.climatecrisis.net/

Año: 2006

EXTRAS DEL DVD.

El DVD trae además otro mini documental, también conducido por Gore, pero esta vez sentado frente a cámara y sin tanta producción. Básicamente, este material extra es para contar lo que ha ocurrido en materia medioambiental desde que se terminó de hacer la película propiamente tal hasta la edición en DVD (alrededor de un año después). Bastante educativo por cierto.

Perfume: gana por una nariz

2007-07-04T13:19:00.000-07:00

Cuando estaba en la Universidad nos hicieron leer "El perfume". Desde ya sólo el nombre me producía cierto recelo de leerlo pues me sonaba a esas novelas románticas tipo Corin Tellado, que son de dudoso nivel literario, y que suelen leer señoras después de cierta edad. El autor del libro, tampoco me sonaba mucho; en realidad Patrick Suskind no es una autor muy prolífico, pero esta novela escrita en 1985 (después me enteré) es uno de los más grandes best sellers de la literatura alemana, vendiendo más de 15 millones de libros hasta la fecha y ha sido traducida incluso al latín. Bueno, finalmente leí el mentado libro y, debo confesarlo, hasta el día de hoy, siete años después, sigo recomendándolo pues es una de las historias más originales y creativas que he leído en mi vida, y está contada de tal manera, que el lector va siendo absorbido lentamente por ella, hasta que uno termina por leer el libro completo, descubriendo un final tan sorprendente como la premisa de la Historia, la cual se trata más o menos de lo siguiente.
En la Francia del siglo 18 nace un pequeño llamado Jean Baptiste Grenouille. Este personaje nace en medio de un mercado donde su madre lo deja botado, por lo cual Grenouille es llevado a un orfanato donde pasa gran parte de su niñez. El tipo es más bien recatado y tímido... no en realidad es un desadaptado social que no habla con nadie. Sin embargo, Grenouille tiene un talento único: tiene un súper olfato que le permite distinguir hasta los más mínimos olores, distinguiéndolos entre si incluso al aire libre y siendo capaz de oler a una persona incluso a kilómetros de distancia (se le podría haber ocurrido antes a Marvel como base para un personaje). Hasta ahí todo más o menos bien. Los problemas comienzan cuando a los quince años, Grenouille descubre por primera vez una fragancia desconocida para él. Siguiéndola, llega hasta una hermosa jovencita vendedora de frutas; ávido por sentir el aroma que emana de ella, Grenouille acaba por estrangularla cuando ella lo descubre. A partir de entonces, el objetivo de su vida será poder conservar aquella fragancia perfecta, como no había olido nunca.
Posterioremente Grenouille conoce al perfumista Baldini, quién habia sido muy reconocido pero ahora estaba en la decadencia. Con la ayuda de nuestro protagonista, Baldini logrará, no sólo recuperar su prestigio, sino que hacer los mejortes perfumes del mundo y todo esto gracias a los súper poderes olfativos de Jean Baptiste, quien es obviamente quien fabrica las fragancias.
Posteriormente, Grenouille se va a la ciudad de Grasse, donde podrá aprender nuevas técnicas para extraer el olor de las cosas. Recordemos que su gran obsesión es poder mantener el olor de aquella jovencita que conoció y a quien mató.
De ahí en adelante, para no contarles toda la historia, Grenouillle se dedica a trabajar en la elaboración de un perfume único, extraído de los cuerpos de hermosas mujeres, trabajo que obviamente no será sin garves consecuencias.

Debo decir de la película que es un muy buen trabajo de adaptación del texto al celuloide. El primer gran mérito del equipo dirigido por Tom Tykwer (Corre lola corre) es haber logrado transmitir más o menos bien la sensación de los aromas a través de las imágenes. Muchos directores antes habían querido llevar esta historia a la pantalla, incluso Tim Burton y Stanley Kubrick, pero además de toparse con el murallón de Patrick Suskind, que no quería ceder los derechos de su libro, Kubrick se dió cuenta de la dificultad que representaba llevar a la pantalla grande el complejo mundo de los aromas. La dirección de fotografía y la ambientación también son de gran nivel, a pesar de que Dustin Hoffman que interpreta al perfumista Baldini a mi parcer está sobremaquillado y parece un tony.
Lo único que debo decir me penó un poco fue el final, que siento no logra la intensidad a la que llega la versión literaria. Es más creo que el final, siendo bastante crudo en el libro, en imágenes incluso es un poco jocoso (en el cine donde fui se escucharon algunas risas) aunque no sé si otro director lo hubiese logrado mejor, pues la descripción del texto original es bastante intensa y provocadora.
Para aquellos que han leído (y para los que no también), les recomiendo vayan a ver la película. Al menos les aseguro que se encontraran con un film bien hecho y con una historia bastante original.

FICHA TÉCNICA:

Titulo original: Perfume: The Story of a Murderer

Director:
Tom Tykwer

Elenco:
Ben Whishaw
Alan Rickman
Rachel Hurd-Wood
Dustin Hoffman
Simon Chandler

Censura:
Mayores de 14 años

Duración:
147 minutos

Página oficial:
http://www.perfumemovie.com/

Año de filmación :
2006

DATOS CURIOSOS:
Es la película más cara del cine alemán hasta la fecha, con un presupuesto de 50 millones de euros.
Rachel Hurd-Wood, actriz que interpreta a Laura, es sobrina del conocido actor Hugh Laurie, quien interpreta al famoso doctor House, en la serie del mismo nombre (wikipedia)

4 fantásticos, pero ni tanto.

2007-07-03T13:11:00.000-07:00

Ayer por la tarde fui con la persona que menos ve cine en esta tierra, precisamente a ver cine. Fui con mi papá. Esta bien, la elección de la película no fue la mejor, pero mi gusto por las adaptaciones cinematográficas del comic aumenta con el tiempo y esta vez era el turno de ver Los 4 fantasticos 2. Obviamente y como siempre que mi padre accede a acompañarme a ver una película, se quedó dormido en la mitad. Aunque esta vez algo de razón le encontré.

La verdad es que de todas las adaptaciones que ha hecho Marvel, la segunda parte de "Los 4 Fantásticos", viene a reafirmar que la adaptación de esta historieta, es posiblemente la más light de todas, sobre todo en comparación con películas como Batman Incia y la muy subestimada Hulk.

Los 4 fantásticos son héroes sin mayores complejos, no tienen identidad secreta,por lo que no deben esconderse tras una máscara ni menos absurdamente como lo hace Superman (nadie cree que Luisa Lane no lo reconozca en Clark Kent sólo porque usa anteojos)

En realidad, la principal preocupación de Sue Storm, La mujer Invisible (aunque es imposible no verla) es poder casarse con el hombre de sus sueños, Mr. fantástico o el hombre elástico Reed Richards, y para ambos, poder llevar una vida relativamente normal, y tener hijos, y una casa y un perro, y... todo eso que hace "la gente normal".
Por otro lado la Mole ya se acostumbró a su aspecto (otro punto que se debió haber explotado de forma más dramática en la primera entrega) y la Antorcha Humana, bueno, él desde siempre fue feliz con sus poderes.

Esta segunda parte tiene como co protagonista a Silver surfer, el más bizarro personaje creado por Stan Lee, por un lado porque es bastante extraño que un extraterrestre con, no super, sino con ultramegasuper poderes viaje ¡en una tabla de surf!.Por otro lado,porque Silver surfer es sin embargo, un tipo complejo, que representa al emisario del destructor de planetas, o sea, lo peor de lo peor, pero es al mismo tiempo un héroe, porque esa misión la hace única y exclusivamnete por salvar a su amada. Tremendo rollo por Dios.

Al final, realmente hay 2 malos malos, uno es el doctor Doom que vuelve desde su tumba de hierro fundido en la que estaba, y por otro, el general Hager, un militar que le tiene sangre en el ojo hace rato a Reed Richards y que "astutamente" se asocia con el doctor Doom (ups, parece que estoy contando demasiado de la trama).

En resúmen. Los 4 fantásticos y Silver Surfer es una historia sin muchas complicaciones,fácil de digerir, donde el objetivo es uno y sólo uno: entretener por una hora y media (si, es bien corta la pelicula), y ese objetivo creo que está super logrado, donde los efectos especiales son decentes (en la escena del baile del hombre elástico son, bueno... juzguen uds, mismos), y donde los fanáticos de las historietas encontrarán una segunda parte no genial, pero bastante mejor que su predecesora. Aunque mi papá se va a quedar con las ganas de saber el final.

FICHA TÉCNICA:

Nombre original: Fantastic Four:Rise of the Silver Surfer

Director:
Tim Story

Elenco:
Michael Chiklis
Ioan Gruffudd
Chris Evans
Jessica Alba
Julian McMahon
Doug Jones

Censura:
Todo Espectador

Duración:
92 minutos

Página oficial:
http://www.fantasticfourmovie.com/

Año:
2007

DATOS CURIOSOS:
La voz de Silver Surfer es interpretada por Laurence Fishburne, actor que encarna a Morpheus en la Trilogía Matrix.
Silver Surfer a su vez es intrepretado (cuando no es un efecto de computador obviamente) por el actor Doug Jones, quien anteriormente ya había encarnado a otros personajes extraños como Abe Sapien en la película "Hellboy" y al fauno en "El laberinto del fauno", ambas películas del director mexicano Guillermo del Toro.
La película tuvo un presupuesto de U$ 130.000.000, los que por supuesto, ya recuperaron.